Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

Характер динамики основных макроэкономических показателей российского сектора домашних хозяйств в сопоставлении с динамикой ВВП за пореформенный период представлен в табл. 2. Анализ данных отражает всю сложность проблем российской экономики: снижение жизненного уровня большей части домашних хозяйств и хрупкость процесса экономической стабилизации, тенденции которого наметились в последние годы.

Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

Графическое отображение динамики основных макроэкономических показателей сектора «Домашние хозяйства» в сопоставлении с динамикой ВВП дано на схеме 2.

За анализируемый период динамика ВВП характеризовалась существенным падением его физического объема. Индексы физического объема ВВП, рассчитанные к базе 1990 г., выявляют ретроспективу масштабов происшедших изменений.
Так, в 1998 г. физический объем ВВП составил 58% по сравнению с 1990 г. Только после 1999 г. темпы ежегодных изменений приобрели положительную динамику, составив 106,4% относительно ВВП 1998 г. В 2000 г. отмечается значительный рост ВВП (на 10,0%) относительно 1999 г.

Вместе с тем анализ динамики ВВП за последние годы свидетельствует о том, что экономический рост пока не приобрел устойчивого характера и после подъема в 2000 г. вновь стал замедляться (5% — в 2001 г., 4,7% — в 2002 г.).

Показатель фактического конечного потребления, включая величину конечного потребления домашних хозяйств и стоимость социальных трансфертов в натуральной форме (бесплатных или льготных индивидуальных товаров и услуг, полученных от государственных учреждений), отражает, таким образом, конечный спрос домашних хозяйств — важнейший фактор роста экономики.

Следует подчеркнуть, что по фактическому объему конечного потребления домашних хозяйств, рассчитанному к аналогичному показателю США Программой международных сопоставлений за 1999 г. по 44 странам мира, Россия занимает пред¬последнее место, а последнее — Украина (75, с. 206—207).

Вместе с тем темпы падения фактического конечного потребления населения за период 1990—2000 гг. сократились меньше (на 6,0%), чем физический объем ВВП. Если бы за эти годы в таких же масштабах, как сокращение ВВП (на 34%), уменьшилось потребление домашних хозяйств, то можно было бы говорить о гуманитарной катастрофе в России.

Детальный анализ факторов, определивших динамику фактического конечного потребления, будет проведен позднее. Здесь же отметим, что снижение объемов фактического конечного потребления домашних хозяйств четко прослеживается в динамике этого показателя, рассчитанного к базе 1990 г. Так, в 1999 г. фактическое конечное потребление домашних хозяйств составило всего 86% от уровня 1990 г.

Только начиная с 2000 г. обозначился определенный рост общего потребления, сопровождавшийся, однако, падением его доли в ВВП. Экономический рост и меры государственной поддержки привели к существенному возрастанию фактического конечного потребления в 2002 г., повысив его долю в структуре ВВП до 59%.

Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

 

Вместе с тем все еще незначительный объем конечного спроса свидетельствует о неблагоприятной структуре всего хозяйства. Это означает, что рост денежных доходов населения в настоящее время может стать главным фактором увеличения подъема производства по сравнению с чистым экспортом. Все зависит от направленности экономической политики, от стратегии, которая будет избрана: или продолжать зарабатывать деньги на вывозе энергоресурсов, создавая условия для дальнейшей монополизации экономики, или развивать ее реальный сектор, стимулировать внутренний спрос и потребление.

По оценке Центра экономического развития (42), начиная с 2000 г. в структуре роста конечного спроса доминировали факторы внутреннего потребительского спроса домашних хозяйств, компенсировавшие снижение экспортных доходов. При увеличении ВВП в 2001 г. на 5% спрос домашних хозяйств вырос на 8,7%, что позволило компенсировать снижение чистого экспорта. Вес чистого экспорта в ВВП уменьшился с 20% в 2000 г. до 13% в 2001 г. (43)

Полная зависимость формирования бюджета от нефтегазового комплекса (36% консолидированного и 43% федерального бюджетов) в целях сохранения стабильности и снижения экономических и политических рисков требуют усиления воздействия на экономику потребительского спроса и сбережений домашних хозяйств. При этом особая роль отводится внутреннему спросу, удовлетворяемому отечественными производителями.

Анализ влияния факторов конечного спроса на рост ВВП демонстрирует положительную тенденцию возрастания в 2002— 2003 гг. роста внутреннего спроса на товары российских производителей, за счет которого было достигнуто в 2003 г. более 70% всего прироста внутреннего спроса. Обеспечение потребительского спроса на товары российских производителей — важное условие создания предпосылок для активизации рыночного механизма.

Другим важнейшим макроэкономическим показателем, характеризующим экономическую роль населения в воспроизводственном процессе, выступает показатель реального располагаемого дохода домашних хозяйств.

Фактические объемы денежных доходов населения России за последнее десятилетие быстро возрастали. Однако этот рост был связан с изменением цен, так как имела место высокая инфляция. Если денежные доходы пересчитать в неизменные цены, то их динамика будет иной (табл. 2). Приведенные данные показывают крайнюю неустойчивость реальных располагаемых денежных доходов домашних хозяйств и общую тенденцию их снижения относительно как 1991 г., так и 1995 г., схема 2 ярко подтверждает динамику этих процессов.

В после дефолтный 1999 г. реальные располагаемые денежные доходы домашних хозяйств составили всего 46% относительно уровня 1991 г. и 67% относительно уровня 1995 г. Сдерживание тенденции снижения доходов наметилось только с
2000 г., что проявилось в ежегодных приростах дохода на 7—9 пунктов.

В целом за 1992—2002 гг. падение реальных располагаемых денежных доходов населения с учетом деноминации составило 44,7% от уровня 1991 г. (64, с. 24). По оценкам специалистов, за период 1992—2000 гг. в два с лишним раза сократился внутренний платежеспособный спрос и, соответственно, внутренний рынок. (67, с. 65)

С 1999 г. инфляция стала постепенно замедляться, в каждом последующем году прирост цен был ниже, чем в предыдущем. Условия благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, вызванные высокими ценами на нефть, наряду со снижением темпов инфляции проявили себя в возрастании реальных располагаемых доходов домохозяйств, которые показали рекордный рост (более чем на 15 пунктов в 2000 г.), а в 2001 г. достигли уровня 94% от предкризисного максимума 1997 г.

Именно их рост в сочетании со стремлением восстановить докризисные стандарты потребления стал в 2001 г. основой потребительского бума и двигателем роста российской экономики. К концу 2003 г. реальные располагаемые доходы домашних хозяйств вышли на пред дефолтный уровень.

Наметившаяся тенденция увеличения реальных располагаемых денежных доходов домашних хозяйств создает определенные предпосылки для возрастания экономической роли домашних хозяйств как основного потребителя и инвестора экономики.

Характеризуя роль российского сектора домашних хозяйств как производителя, важно отметить, что за годы реформ широкое развитие получила предпринимательская деятельность некорпоративных предприятий домашних хозяйств в форме ПБОЮЛ, значительный вклад в экономику вносят фермерские хозяйства.

В 2002 г. величина товаров и услуг, произведенных сектором домашних хозяйств, составила около 10% в общем объеме валовой добавленной стоимости. Домашними хозяйствами производится более 54% всей сельскохозяйственной продукции, оказывается 40% услуг в области торговли и общественного питания, на них приходится более 3% от общего выпуска промышленной продукции. Динамика показателей, отражающих участие сектора домашних хозяйств в процессе производства товаров и услуг, приведена в табл. 3.

Современная экономическая наука рассматривает человеческий капитал, который создается и воспроизводится в секторе домашних хозяйств, как важнейший фактор экономического роста. Вместе с тем, по оценкам Всемирного банка, 50% национального богатства России составляет человеческий капитал; 40% — природный и 10% — воспроизводимый. Результаты экспериментальных оценок национального богатства России (включая фактор человеческого капитала) в сравнении с показателями других стран приведены в табл. 3.

Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

 

То, что в списке стран Россия лидирует по-своему природному богатству и занимает последнее место по оценке человеческого капитала, отражает крайне тревожную тенденцию движения к нации, не способной к самоопределению

.

Очевидно, что при том снижении уровня доходов и продолжительности жизни, который сложился за годы реформирования экономики, даже сравнительно высокий уровень образования, традиционно характерный для нашей страны, не поднял ее общий показатель оценки человеческого капитала.

Здесь уместно привести некоторые данные: в России живет 3% населения планеты, а сосредоточено на ее территории примерно 35% запасов мировых ресурсов и более половины стратегического сырья. При их суммарной оценке каждый россиянин оказывается в 3—5 раз богаче американца и в 10—15 раз — любого европейца (30, с. 124).

Анализ структуры российского национального богатства со всей очевидностью ставит вопрос о необходимости кардинальных экономических изменений в оценке роли и значения домашних хозяйств, развития рыночного (финансового механизма), повышения материального благосостояния сектора, где воспроизводится основной элемент национального богатства — человеческий капитал, сектора — который, выступая наиболее массовым экономическим агентом, оказывает влияние на эффективность экономики и определяет перспективы ее развития.

В оценке влияния богатства российских домашних хозяйств на развитие экономических процессов в стране мы исходили из показателей традиционной российской статистики и системы национальных счетов.

Традиционная российская статистика в составе элементов национального богатства отражает только домашнее имущество (не включая накопления капитальных ценностей — недвижимости; земли и пр.).

Анализ динамики изменения доли домашнего имущества в структуре элементов национального богатства России, который приведен в табл. 5, отражает факт резкого снижения за анализируемый период (1990—2002 гг.) в национальном доходе доли имущества домашних хозяйств. Так, если в 1990 г. накопленное домашними хозяйствами имущество составляло 16,3% в общем объеме национального богатства, то в 1996 г. оно снизилось до минимального значения — 1,7% с постепенным возрастанием к 2002 г. до 10,0% национального богатства.

Отмеченная тенденция еще раз подтверждает ранее сделанный вывод об общем снижении за годы реформ уровня жизни населения. С другой стороны, незначительный уровень накопленного имущества открывает широкую перспективу развития экономики через увеличение потребительского спроса. Эти выводы представляются значимыми для целей дальнейшего исследования, так как определяют направление поиска перспектив развития финансов домашних хозяйств и их роли в инвестиционных процессах.

Статистические данные СНС (табл. 6) предоставляют возможность подойти к оценке богатства с позиции характеристики накопления капитала в форме нефинансовых активов (недвижимость, капитальные активы и пр.), однако они не отражают накопления потребительского имущества (мебели, бытовой техники и пр.).

Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

Анализ приведенных данных отражает тенденцию значительного возрастания вложений домашних хозяйств в недвижимость и другие капитальные затраты, что составило в 2001 г. 3,7% ВВП, или 18,8% от всех капитальных затрат в целом по экономике. Для сравнения: в 1995 г. накопление основного капитала домашних хозяйств составило 0,5% ВВП и только 1,5% к общей величине накопления основного капитала. К анализу этих процессов мы еще вернемся в ходе дальнейшего исследования. Здесь же отметим, что разнонаправленный характер тенденций формирования «имущественной» и «капитальной» составляющей потребительского богатства является отражением различного экономического поведения на потребительском рынке и рынке капиталов разных по уровню материального достатка домашних хозяйств: богатых и бедных. В целом, повышение роли вложений в основной капитал открывает возможности перехода домашних хозяйств с потребительского на товарное хозяйствование.

Основные макроэкономические показатели российского сектора домашних хозяйств

 

Динамика приростных показателей накопления финансовых активов домашних хозяйств, приведенная в табл. 6, свидетельствует о снижении инвестиционного потенциала домашних хозяйств за последние годы. Это актуализирует проблему финансов домашних хозяйств в плане их роли в инвестиционном процессе и выделяет ее в качестве специального аспекта исследования.

Несмотря на различные тенденции изменения макроэкономических показателей, характеризующих экономическую роль сектора домашних хозяйств в современной России, вполне очевидны порядок и масштаб его влияния на развитие экономических процессов.

При этом экономическое поведение и ресурсный потенциал домашних хозяйств как главного потребляющего и накапливающего сектора экономики должны стать кардинальными факторами ее экономического роста. Масштабность ресурсного потенциала домашних хозяйств делает его огромной регулирующей силой: созидательной или разрушительной.

Однако понимание этой объективной взаимосвязи ни в российской экономической науке, ни в стратегических задачах экономической политики четко не обозначено. Это проявило себя в том, что нет целостной государственной концепции, направленной на создание экономических условий повышения доходов домашних хозяйств и организации эффективной институциональной среды трансформации их сбережений в инвестиции, отсутствует теория финансов домашних хозяйств. 

В работе «Институциональная теория» А. Олейник справедливо отмечает: «Успех реформ зависит от того, насколько быстро осуществляются институциональные преобразования. Без трансформации домашнего хозяйства, действующего в переходной экономике, в домохозяйство рыночного типа осуществляемые реформы так и не достигнут результата» (80, с. 89).

В связи с этим представляется важным исследование комплекса финансовых вопросов функционирования домашних хозяйств, направленных на трансформацию «переходного» домашнего хозяйства в домашнее хозяйство рыночного типа, определение понятия «финансы домашних хозяйств», их места и роли в финансовой системе, в развитии инвестиционных процессов в России.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: